В нашей жизни довольно часто приходится выбирать между чем-то и ничем-то. К примеру, между Путиным и Медведевым.

Суровая жизнь или кто-то очень похожий на нее зубами и погонами нередко ставит нас перед необходимостью выбирать. Жизнь или кошелек. Я или она. Поспать еще или идти на работу.

Во многих случаях мы вовсе не обязаны выбирать. Например, зачем кому-то выбирать между поспать еще или идти на работу. Можно ведь объединить эти вещи и поспать на работе. Или поработать во сне.

Однако жизненные сценарии (скрипты) так сильны, так принудительны, что когда перед нами возникает выбор из двух вариантов, мы теряем самообладание, фантазию и выбираем не третий, пятый… десятый возможные варианты, а один из этих предложенных двух. Подчиняемся стереотипу туннельного видения, поэтому предсказуемы, поэтому неостроумны.

Представьте ситуацию. Девушка, когда родителей нет дома, приглашает в гости молодого человека. И чтобы снять неловкость, предлагает парню:
- Что будешь: рюмочку коньяка (отец с утра не допил) или стакан (вчерашнего) чая?

Что бы вы выбрали на месте парня? Согласитесь, многие из нас на месте парня поспешили бы выбрать что-то из предложенного: рюмочку коньяка или стакан чая. К такому выбору нас побудила бы наша деликатность, застенчивость, хорошее воспитание, отсутствие креативности.

Однако молодой человек не так распущен, как мы. Он пришел с серьезными намерениями, а поэтому, отказавшись и от того и от другого, попросил у девушки стакан коньяку. То есть выбрал нечто третье, не включенное в меню вечера без родителей.

Зачастую, когда кто-то, не подчинившись стереотипу: выбери из двух альтернатив одну, выбирает третий вариант – это неожиданно и в результате смешно. Например:
Была такая история.

На одном званом обеде два недоросля в развязном тоне спросили Вольтера, как правильнее сказать: «Дайте нам пить» или  «Принесите нам пить».
- Вам не подходят оба этих выражения, – ответил поэт.
- Вы должны говорить: Поведите нас на  водопой.

В университете на семинаре по философии профессор задает студентам неразрешимый в вечности вопрос:
- Господа студенты. Как вы думаете, что появилось раньше: курица или яйцо?
Поступивший в университет на деньги отца заметно возмудевший Вовочка, отвечает:
- Господин профессор, это же очевидно. Раньше на свет появились яйца петуха.

В русском языке выбор между альтернативами оформляется союзом или. Как только слышится союз или, значит мы перед выбором. И значит, мы оказываемся в зоне, где потенция комизма невероятно высока.

На ультиматум жены: я или водка, муж ушел к соседке.

Реалист – это тот, кому все равно: полон ли стакан наполовину или же наполовину пуст. Ему важно, что в стакане.

В логике Аристотеля всего четыре закона. Не так и много, если исходить их того, что в основе каждой шутки лежит нарушение одного из четырех. Законы логики имеют много общего с уголовными законами. Например, и те и другие можно нарушать. Только если нарушение законов логики воспитывает в нас острослова и шутника, то нарушение уголовных законов перевоспитывает острослова и шутника. Что тоже весело.

В основе шуток, собранных в этой статье, лежит нарушение закона логики, который называется «Закон исключенного третьего». Если вы думаете, что речь дальше пойдет об изгнании третьего из адюльтера, то ни фига. Речь пойдет о тезисе «Третьего не дано», что в переводе на латинский язык означает tetrium non datur.

Именно нарушение этого правила «Tetrium non datur», этого строгого предписания порождает шутку. Чтобы научиться шутить, достаточно сказать тезису «Третьего не дано» наше дружное НЕТ. А тезису «Третье дано» – то, что  сказала девушка парню после второго стакана коньяка.

- Доктор, мне нужно эффективное средство для похудения!
- Хорошо. Я вам пропишу уголь.
- Извините, доктор, а в порошках или в таблетках?
- В мешках. Вагоны будете разгружать!

А правда, ли, что шутки, создаваемые с помощью нарушения закона «Третьего не дано» требует участия союза или? Вранье. Можно обойтись и без этих союзов. Важно, чтобы альтернативы грамматически или синтаксически были как-то оформлены, были очевидны, предписаны, желаемы. 

В борьбе добра со злом побеждает наблюдатель.

Тут союза или нет, а все равно смешно.

- Ты меня любишь?
- Да.
- Сильно?
- Сильно.
- А что тебе нравится больше всего?
- Пиво.

В этой шутке нет союза или и вариантов на выбор предложено более чем два. И так нравится сильно, и даже в этой позе сильно, а так ващее…, ну ты даешь… Однако сколько бы не было предложено вариантов, пусть хоть пять, все равно выбор ответа из данного контекста скучен. А из другого смыслового контекста – неожиданен и потому весел.  

Чтобы пошутить, необходимо отважиться выйти за поиском альтернатив в третье измерение, в иные миры, в безвоздушное пространство, к черным дырам, к киоску за пивом, наконец.

- А вот если на выборах президента Путин и Медведев будут баллотироваться, каков будет твой выбор?
- Выберу топор и вилы.

Посещение далеких контекстов в поисках остроумного ответа – почти гарантия зачатия шутки. Тем не менее, не всякий выбор ответа из иного смыслового контекста, способен обеспечить шутку. Необходимо выполнить еще одно условие, а именно соблюсти логическую оправданность неожиданного выбора. Абстрактный, не связанный ни ассоциациями, ни смыслами с данным контекстом выбор не принесет успеха.

В истории про выбор между Путиным и Медведевым еще три четыре года назад ответ, арендованный у Емельяна Пугачева, был бы нелеп, неоправдан и нелогичен. А главное – не весел. Да и сейчас для многих людей из глубинки он дик. Но для людей просвещенных, культурных, следящих за политикой, пользующихся интернетом, этот вариант (вилы и топор) сегодня мил и оправдан.

Молодожёны рассказывают:
- Брачная ночь была – закачаешься! Вся квартира ходуном ходила!
- И кто же первый сказал: «Хватит, больше не могу!?»
- Сосед за стенкой...

Итак, событие, в котором нам предлагают сделать выбор из двух или более альтернатив, потенциально комично. Чтобы родилась шутка, событие необходимо оплодотворить выбором альтернативы из иного смыслового контекста. Но при этом соблюсти условие хоть малейшей оправданности выбора, иначе говоря, хоть малейшей смысловой связи с данным контекстом.