Научиться понимать тонкость иронии, равно как и острословить, несложно. Достаточно всего-навсего научиться нарушать законы логики. Чтобы нарушать законы логики, их необходимо хотя бы знать. Вот и вся формула юмора. А вы что думали? Наверное, понапридумали себе не знай каких сложностей с молоком матери от природы.  

Нет никакого молока матери, нет никакой природы, все значительно проще. В основе любой шутки лежит нарушение того или иного закона логики, а порой – нарушение сразу нескольких законов. В нормальном обществе за такое противозаконие можно попасть в тюрьму, на крайний-крайний север, а в сообществе острословов, наоборот, обрести почет, славу, любовь женщин и по шапке.  

Законы логики сформулировал Аристотель в своем труде «Метафизика». Несмотря на античный PR и в результате мировую известность, мегазвезда Аристотель выражался весьма туманно. Например, закон противоречия был закодирован им в такой формулировке: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле».

Ну не полная ли чепуха?

Проще было сказать: «Суждение о каком-то предмете и его отрицание не может быть одновременно истинным».

Иными словами, чтобы оставаться до гроба с памятником человеком порядочным, нельзя говорить, речка движется и не движется. В такую же наиглупейшую ситуацию можно попасть, сказав, песня слышится и не слышится…

Однако люди иногда рискуют. Бросают все дела и, противореча друг другу, доказывают, что очевидное совсем неочевидно. Один на черное говорит синее. Другой – желтое. Тогда, как оно вовсе белое.

Если прислушаться к разговору таких противоречивцев, то независимо от темы разговора можно услышать, а иногда увидеть, как от одного к другому собеседнику летают по замысловатым траекториям противительные слова, союзы и отрицательные частицы: нет, не, ни, зато, однако, но, а и т.п.

Таков русский язык. Мы, прежде чем вербализовать свою точку зрения, вонзаем в собеседника противительный союз или/и отрицательную частицу. Например, если кто-то говорит, солнце всходит и заходит, мы отвечаем, нет, солнце поднимается и опускается.

Один:
- Ты ошибся.
Другой:
- Зато не промахнулся.  
 
- Ну что ты думаешь?
- Я не думаю, а обмозговываю.
 
Противительные союзы и отрицательные частицы выполняют в речи подготавливающую и маркирующую роль. Они подготавливают тех, кто быстро соображает, что сейчас будет выражена альтернативная точка зрения. Другим, кто соображает со скоростью 30 км/час, противительные союзы сообщают, что альтернативная точка зрения давно уже высказана. Ну давай, поторапливайся, делай что-нибудь. Плюнь хотя бы, если не знаешь, что ответить.

В тот момент, когда слышится противительный союз или отрицательная частица, мы, понимаем, что нам противоречат, и рефлекторно напрягаемся. Кипит наш разум возмущенный и, следовательно, можно пить чай.

Эмоциональное напряжение, которое консумируется противительными союзами и отрицательными частицами, это момент для шутки.

Например, если ваш печальный собеседник вдруг разоткровенничается и скажет, я хотел с ней настоящих серьезных отношений, то вы можете пошутить, уточнив у него:
- А у нее в голове были одни глупости типа жениться, да?

Сидя в тюрьме, вы можете мечтательно произнести, эх, как же хорошо дома. А ваш сокамерник, будьте уверены, обязательно оспорит ваше мнение:
- А в своей квартире куда лучше.

Некоторые выдающиеся люди, такие как Мерфи, могут спорить сами с собой. Им, чтобы противоречить самому себе, даже не нужен собеседник. Достаточно одних противительных союзов и отрицательных частиц.  

В действительности все не так, как на самом деле. (закон Мерфи)

Было произнесено слово «противоречить», но вглядитесь ушами, никакого противоречия-то и нет.

Ведь серьезные отношения не противоречат понятию жениться. Дом и квартира – суть одно. Сможете найти десять различий между действительностью и тем, что на самом деле.

Так о чем речь, когда нет противоречия? О том, что в примерах выше с помощью противительных союзов и отрицательных частиц была допущена средневековая ересь. Понятия были противопоставлены сами себе. Вот еще один добрейший пример.

Люди-то у нас добрые, а вот народ – злой.

На бытовом уровне люди и народ – это одно и то же. Серая масса какая-то. Где разница? Нет никакой разницы. Серая масса какая-то в разных частях фразы выражена по-разному. Сначала ее назвали ласково «люди», потом – нежно «народ».

Так вот, когда одно и то же понятие выражается разными способами (словами), и при этом синтаксически, с помощью противительного союза и/или отрицательный частицы противопоставляется само себе, возникает комический эффект. Пример.

В жизни мало веселого, но много смешного. (Абу Шломо)

Веселое и смешное – одно понятие. Хохот и гогот и в том и другом случае неизбежен. Союз но синтаксически обеспечивает не сущностное, а формальное противоречие.

Алгоритм построения шутки по способу «Сам не свой» таков:
1.    Выбирается какое-то понятие.
2.    Это понятие выражается двумя разными способами (словами).  
3.    Затем с помощью противительного союза и иногда отрицательной частицы понятие, описанное разными способами, противопоставляется самому себе.

Наверное, тех, кто дочитал до этого момента, заинтересуют детали. Все это, хорошо, скажут они. Но что, какие понятия можно выражать разными словами и затем противопоставить самим себе? Отвечаю, да все, что угодно. Например, действие.

Я вам этого не говорил, но повторяю.

Таможня взяток не берёт – она на них бросается!

Словесные пары «говорил – повторяю» и «берет – бросается» обозначают действия.

В примере ниже противопоставляется самому себе на первый взгляд будто бы тоже действие.

Ну и что, что опаздываю – зато домой раньше ухожу...

Однако противопоставляется самому себе дисциплинарное или этическое нарушение. Опаздываю – это нарушение дисциплины. Ухожу раньше в этом контексте тоже нарушение дисциплины. Нарушение противопоставляется нарушению.

Самому себе можно противопоставить даже логические выводы.

Настоящий интеллигент никогда не скажет, как была дурой, так ею и осталась, он скажет, время над нею не властно!

Школа. Учитель проверяет домашнее задание. Дети дома писали сочинение. Вдруг учитель наталкивается в сочинении Вовочки на фразу:
- Менты – козлы.
Он поднимает голову и с болью в голосе говорит:
- Дети, нельзя так писать, менты козлы. Это некультурно. Надо писать правильно, милиционеры – дураки.

Шутка, организованная по способу «Сам не свой», будь то короткая фраза или длинный диалог, состоит всегда из двух частей. В одной части, как правило, понятие выражается привычным способом. Например, лопата называется лопатой. В другой части фразы, это же понятие может быть выражено развернутым определением: прибор для вскопки земли; метафорой: ковырялка; с помощью сравнения: штуковина, как детский совочек; эвфемизмом, перифразом. И иными способами.

Джентльмен никогда не ест. Он только завтракает, обедает и ужинает (Коул Портер).

Состояние «никогда не ест» в первой части выражено отрицанием, во второй части – описанием признаков.  

Альтернативная кодировка понятия в одной из частей сообщения позволяет автору замаскировать это же понятие под другое и послать слушателю два противоречивых сигнала.

Наличие противоречия во фразе, которое создается противительными союзами и отрицательными частицами, – это один сигнал.

Отсутствие противоречия во фразе, ведь понятие одно и то же, только выражено разными способами, – это другой сигнал.

Два сигнала разом дезориентируют человека и заставляют его активировать свои сообразительные способности. Он мечется, как хомячок в банке, ищет, в чем подвох, в чем загадка. Через какое-то мгновение находит ответ и не знает, куда себя деть от радости. Решение загадки всегда приносит нам удовольствие и веселит. Вот где шуточная-то собака зарыта. Загадывайте загадки, посылайте сразу два противоречивых сигнала и будет весело.

Буратино считал себя умным, потому что деревянных опилок в его голове не было. Папа Карло сделал её из цельного куска дерева.

Настоящий русский интеллигент никогда не скажет, @б твою мать, он скажет, я, любезный, вам в отцы гожусь.

Из-за того, что 99% милиционеров – оборотни в погонах, тень падает на честь всего МВД!

Новость дня: По последним данным социологов, украинцы действительно разделены пополам на два непримиримых лагеря: тех, кто не любит наших политиков и тех, кто их ненавидит!