Страх перед действительностью и поэтому желание контролировать, предугадывать события заставляет человека объяснять все, с чем он сталкивается. Мы объясняем, почему птицы летают, с какой целью страусы ходят, зачем политики врут. Почему те, кто уличает политиков во вранье, тоже врут. Ни одно событие, ни один факт не остается без нашего объяснения.

Когда вокруг себя мы объяснили все и успокоились, нами овладевает новое волнение. Тревога за будущее. И тогда мы начинаем строить гипотезы и прогнозы. И опять у нас есть работа. Объяснять гипотезы и прогнозы.  

Любое объяснение действительности – это построение причинно-следственных связей между фактами, событиями и эпизодами. Как правило, в нашем воображении причиной одного события является другое.

Причиной отсутствия денег в кармане многие назовут не неумение зарабатывать, а дырку в кармане.

В причинно-следственных суждениях, или в суждениях со значением причины, которыми изобилует наша речь, можно выделить три элемента. Причину, следствие и союз, указывающий на причинно-следственную связь.

В умозаключении «денег нет, потому что дырка в кармане» причиной является событие «дырка в кармане». Следствием – событие «денег нет». Союз «потому что» указывает на связь этих событий.

Скучные люди события и факты объясняют предсказуемо. По шаблону, в соответствии со своим скриптом. Люди остроумные находят неожиданные причины наступления событий. Веселость шутки и острота остроты в причинно-следственном умозаключении зависит от противоречивости причины, объясняющей событие. Способов найти причину события, способную превратить умозаключение в остроту, наделить ее юмором, несколько. Познакомимся с некоторыми.

Французский шансонье и киноактер Шарль Азнавур приехал однажды в СССР. Когда он покидал страну, настырные журналисты спросили его:
- Мосье Шарль, как вам понравилась наша замечательная во всех отношениях Родина и вообще русские?
Азнавур ответил:
- Вы самый счастливый народ в мире, потому что не знаете, как хреново живете!

Следствие в суждении со значением причины – это всегда свершившийся факт. Слова Азнавура о счастье советского народа – это факт. Незнание народа о том, что он хреново живет – это причина. Причиной в суждении со значением причины в зависимости от цели может стать любая причина.

Если, допустим, есть необходимость приукрасить действительность – надо выбрать одну причину. А если надо пошутить – другую.  Азнавуру захотелось пошутить (съязвить), поэтому он выбрал причину, прямо противоречащую той, которую выбрал бы весь советский народ. Счастливый советский народ наговорил бы с три короба о бесплатном здравоохранении, образовании, колбасе одного сорта и пиве, которое, если утром занять очередь, то к обеду возьмешь три литра…

Самый простой способ создать комизм в суждении со значением причины – это выбрать причину, противоречащую напрашивающейся, логичной причине. Когда вместо вертящейся на кончике языка причины берется ее антагонист (прямая противоположность), возникает комизм в суждении со значением причины. Однако комизм рождается не всегда, потому что антагонист – это слишком простой способ. В чем тут хитрость – дурака называть умным, а умного – дураком.  

Есть способы, хоть и посложнее, но с более высокой вероятностью создания веселого. Один из таких способов – это объяснение факта (следствия) возможной и одновременно невозможной причиной. Например.

***
Четвертый размер зачастую мешает рассмотреть в женщине личность.

В чем причина? Почему трудно рассмотреть в женщине личность? Да потому что мешает четвертый размер. Четвертый размер – это причина. Причина, согласитесь, весьма неочевидная, далекая от настоящей, но вместе с тем в одном из смыслов возможная. Именно такие причины, возможные и одновременно невозможные, создают комический эффект в суждениях со значением причины.

***
- Доктор! Помогите! Я надел стринги и теперь не могу их снять!
- Почему?
- Нравятся очень.

Очевидных, естественных причин невозможности снять стринги может быть несколько. К примеру, стринги могли зацепиться за какую-то часть тела или запутаться в нем. Такие причины были бы оправданными, но несмешными.

Причина «нравятся» – весьма неочевидная причина. Почти невероятная. Однако возможная. Противоречие между напрашивающейся, предопределенной причиной и озвученной. Невозможность и в то же время возможность причины создает комический эффект.

***
По закону Перельмана, за открытие которого он получил международную премию по математике, количество голосов, поданных на выборах за ЕР в городе Н, всегда будет больше количества жителей этого города.

Закон Перельмана (наверное, речь о гипотезе Пуанкаре) никакого отношения к выборам не имеет. Закон этот не является настоящей причиной успеха ЕР. Настоящую причину честной победы ЕР на выборах с результатом 120 процентов голосов ЗА мы знаем. Однако закон Перельмана все же может быть настоящей причиной. С сильной натяжкой, но может. Мы ведь этого не знаем. Одновременная возможность и невозможность причины создает комический эффект.  

Если взять в суждении со значением причины причину возможную и только, комизма не будет. Если взять причину невозможную и только, то комизма тоже не будет.

Как найти вот такую противоречивую, возможную и одновременно невозможную причину? Где она прячется, в каких уголках нашей памяти? Трудно ответить где, могу дать только общие рекомендации.

Во-первых, объясняя какое-то событие, если есть цель пошутить, надо первую причину, пришедшую на ум, отбросить. Она будет естественной и не смешной. От второй тоже надо отказаться. И только третью причину, которую выдаст наш утомленный поисками мозг, надо не принимать во внимание. Иначе говоря, следует искать до тех пор, пока не найдется она – элегантная своей возможностью и невозможностью причина.

Во-вторых, можно попробовать в поисках такой причины включить прямолинейное, до крайности упрощенное мышление. Например.

***
- Не пей из чайника…
- Почему?
- Чайником станешь.

Или

***
Все мужчины плавают, а женщины купаются, потому что мужчины носят плавки, а женщины купальники.

В этих двух примерах выше подсказкой для выбора причины стало значение ключевого слова. Обычно так говорят дети, поскольку у них узкий кругозор, и они вынуждены объяснять события, опираясь на доступные штампы и информацию, которую несут слова, описывающие само событие.

Общаясь с миром, мы накапливаем количество сценариев, скриптов, помогающих нам объяснять разные события. Многие события настолько знакомы нам, настолько прочно сидят в нашей памяти, что стоит только-только начать описывать их, как мы уже знаем продолжение. К таким событиям относятся, в частности, события, описываемые устойчивыми выражениями, цитатами, поговорками, пословицами. Их предсказуемость идеально подходит для того, чтобы создавать шутки и делать остроумные выводы. Необходимо всего-то, начав описывать или комментировать событие устойчивым выражением, цитатой, закончить описывать его причиной не по сценарию. Например.

***
Рыба ищет, где глубже – там мазута меньше.

Умение человека находить аналогии среди многообразия вещей и событий – это пожалуй, основополагающее качество остроумного человека. В каждой веселой шутке или остроумном замечании можно найти аналогию. Например.

***
- Через минное поле иди осторожно.
- Почему?
- Там волки...

Волки – очевидно, не та причина, которую следует опасаться, прогуливаясь по минному полю. Однако волки обладают тем же признаком, что и мины. И мины, и волки способны разорвать человека на много несобираемых между собой кусочков. Мины и волки аналогичны между собой по признаку смертельной опасности. Это позволило автору шутки подменить в ответе на вопрос «почему» одно (смертельную опасность) на другое – на волков, способных быть смертельно опасными.

Признак (смертельная опасность) подменен объектом с таким же признаком. Подмена напрашивающейся причины чем-то другим, но оправданным в данном контексте, породило комический эффект. Ниже похожий на волков пример.

***
- Заплати налоги и спи спокойно.
- Почему?
- Воры не придут.

Мы знаем, кто не придет на самом деле. Но если ОНИ придут, то их трудно будет отличить от воров. Воры и ОНИ – это аналоги по признаку опустошения квартиры.

В одном из выпусков рассылки, я рассказывал о том, что такое атрибутивная аналогия. Снова рассказывать не буду. Ну может быть в двух словах. Атрибутивная аналогия – это перенесение признака с одного предмета на другой. После такого перенесения аналогия между предметами, ранее не ощущаемая, становится очевидной. Пример.

***
Всего четыре дня не брился, а курточка уже сидит как ворованная!

Курточка сидит как ворованная – это факт (следствие). Всего четыре дня не брился – это причина. Однако из этой причины следует другой факт. А именно – стал похож на вора. Это ведь очевидно. Небритый человек похож на жулика. Но автор шутки переносит признак «вор» на курточку, что позволяет ему назвать и одновременно не назвать небритого человека вором. Способ, позволяющий выразить мысль не прямо, а описанием, называется перифраз. Комический эффект возникает, когда с помощью перифраза удается, не прибегая к словам с негативной окраской, негативно оценить события, людей и их поступки. Например.  

***
Говорят, Елена Исинбаева вступила в «ЕР». Вот что может случиться с человеком, который то и дело головой вниз падает с пятиметровой высоты.

Комизм в этом умозаключение усиливается темой власти. Две темы – сексуальная и тема ярко выраженного неуважения к власти уже сами по себе создают комический эффект. Шутки в таких контекстах получаются даже с помощью примитивных средств.

В суждениях со значением причины, чтобы создать шутку, остроту, можно применять любые приемы юмора и острословия. Любой прием хорош, если он помогает причину, напрашивающуюся, подменить причиной, несущей в себе противоречие или двусмысленность. Пример.

***
- Почему, если не пить, не курить, за женщинами не бегать, то до глубокой старости дожить можно?
- Потому, что если человек – дурак, то это надолго.

В факте «Если не пить, не курить, за женщинами не бегать, то до глубокой старости дожить можно» речь идет о добродетели – о продолжительной жизни. В причине «Если человек – дурак, то это надолго» смысл, благодаря внесенному условию «если дурак», меняется. Одно значение слова «надолго» вполне соответствует добродетели – жить долго, до старости. Другое значение слова «надолго» несет в себе негативное качество, от которого лучше бы избавиться (дурак надолго). Оба значения явно присутствуют в выражении. Двусмысленность, игра значений, невозможность закрепиться на одном каком-то значении создает комический эффект.

Острословие всегда сопутствует особому видению человеком реальности и стремлению в соответствии с этим особым видением наделять предметы и явления новыми именами. Новые имена смещают смыслы и в результате в суждениях со значением причины могут появляться комизмы. Например.

***
Оказывается, в древней Греции люди постоянно носили на себе простыни, потому что ночевали, где попало.

Греческая туника названа простыней, что недалеко от истины, но все же не истина. Новое имя туники позволило объяснить, найти причину постоянного ношения этого гламурного наряда. Если вернуться к прежнему имени – тунику назвать туникой, то комизм при сохранении греческого причинно-следственного умозаключения пропадет.

Это на сегодня все способы. Безусловно, есть и другие способы подбора неожиданных причин к обыденным следствиям. Но, так или иначе, все они будут объединены одним условием. Причина должна быть нетривиальной, она не должна соответствовать нашему скрипту. Только в таком случае может возникнуть шутка и остроумное замечание.