Когда нас просят сказать свое мнение о ком-то, или оценить кого-то, мы говорим. Когда нас ни о чем не просят, мы тоже говорим. Не могут люди не обсуждать, не оценивать, не характеризовать друг друга. Это как игра, и время позволяет убить и приятно. Однако многие, характеризуя своих знакомых и незнакомых, ограничиваются стандартными, самыми распространенными эпитетами. Вот как они примерно говорят о своих знакомых:
- Он мужественный, она нежная. У него карие глаза. У нее силиконовые губы. Он брутальный. Она брюнетка. Какая красивая пара.

Но ведь скучно и банально так отзываться о своих лучших друзьях.

Надо как-то меняться. Стремиться к гармонии. И к счастью, способ разнообразить свою речь, а, следовательно, демонстрировать свое остроумие и харизму, есть. Способ простой, как рыбалка на живца.

Способ этот рыбацкий предлагает нам, характеризуя, оценивая кого-то или что-то, объединить в одной оценочной фразе два противоречащих друг другу признака. Например:

Он бескорыстный человек, всегда себе на уме.

Возможно, такое оценочное суждение, где бескорыстие стоит рядом с хитростью, и доллара ломанного не стоит. Зато оно не скучно. Человек, умеющий в одной фразе объединять необъединимое, рано или поздно будет богат, сыт и знаменит. Так, Лев Николаевич Толстой, когда написал «слышно, как молчит тишина», стал знаменитым писателем. Вы слышали хоть раз, как молчит тишина? Нет? Я тоже нет. Поэтому Л. Н Толстой знаменитость.

Раньше, чтобы оценить человека, охарактеризовать его, надо было съесть с ним пуд соли. А теперь проще. Достаточно указать на какие-то важные признаки человека или на его поведение.

Приведу сначала примеры мнений о людях и событиях, построенных из описаний признаков (характеристик) человека/события.

Да здравствует Страшный Суд – самый гуманный суд в мире!

Страшный – это один признак суда.
Гуманный – это другой признак суда.

Не надо быть Львом Толстым или худым, чтобы заметить, что признаки «страшный» и «гуманный» противоречат друг другу. Конфликтуют между собой, да так! что суд вот-вот от смеха взлетит на воздух. Наличие комизма, остроумия, юмора в этой фразе не возьмется отрицать даже Папа Римский.

По подобной схеме, когда оба противоречащих признака озвучены явным образом, создавать суждения непросто. Неуклюже получается. Выпирает из ребер. Хотя, на мой взгляд, именно такие суждения обладают наибольшей силой комизма.

Намного проще создавать остроумные суждения, озвучивая имя субъекта (объекта) и одну из его характеристик. Например:

Старые новости.

Именем понятия «новости» является имя «новости». Новости, как и любое другое понятие, обладает рядом присущих им признаков. Новости новые, свежие, грустные, веселые и т.д. Когда мы произносим какое-то понятие, в нашем случае – новости, то его признаки, даже не будучи озвученными, становятся явными. Мы их вроде как слышим. Если же мы охарактеризуем новости признаком, противоречащим всем остальным признакам новостей, то получим остроумное, шуточное и или ироничное суждение.

Механизм, как видите, элементарен. И по аналогии теперь можно хоть до вечера создавать оценочные суждения.

Прямые кривые.

Твердые щи.

Шоколадное сало.

Тюрьма с человеческим лицом.

Сила дьявола в его ангельском терпении.

Ищу девушку противоположенного пола.

Когда звучит имя «девушка», то в нашем воображении возникает не только приятный образ, но и все целомудренные признаки девушки. Признак «противоположный пол», несправедливо поставленный рядом с девушкой, никак не согласуется с ее физиологией. У девушки один пол. Другого нет. В результате такого нахальства и грубой нежности, мы начинаем догадываться о чем-то нехорошем и тихонько посмеиваться.

Оценивать и выносить свои суждения можно не только по поводу человека или событий, но и по воду абстрактных понятий. Например.

Заговор обреченных.

Заговор – это не человек. Это не явление природы. Это нечто абстрактное. Заговором можно назвать многое. Однако, несмотря на зыбкость понятия «заговор», у заговора есть устойчивые признаки. Как правило, заговор делают люди рискованные, смелые, дерзкие, но никак не обреченные. Признак «обреченные» противоречит признакам «смелый», «рискованный», «дерзкий». Поэтому надо бы в этом месте посмеяться. Хоть для приличия.

Другие примеры:

За успех нашего безнадежного дела!

Правда редко бывает с человеческим лицом.

Чудовищная обходительность.

Помимо сталкивания между собой признаков абстрактных понятий, мы можем сталкивать между собой признаки признаков. Да, и даже такие кренделя способен выпендривать наш мозг. Например:

Зверски приятно.

Незаметно больно.

Ужасно красиво.

Красиво – это признак чего-то. Ну, скажем, девушки с противоположным полом.
Ужасно – это признак признака «красиво».
Противоречащие друг другу признак и признак признака, поставленные рядом, способны удовлетворить одним разом и девушку, и парня. А это грустно и смешно.

Выше были примеры столкновений между собой качественных признаков. А ниже примеры столкновений количественных признаков:

Колоссальная малость.

Дважды втроем.

Чуть-чуть беременна.

Вдвоем так одиноко.

Особенности поведения человека, его деятельности, действий являются такой же важной характеристикой, как и внешние или умственные признаки человека. И значит, мы и тут можем порезвиться. Приведу примеры остроумных оценок и мнений по поводу поведения, деятельности человека, или динамики событий, явлений:

Открытие закрытия выставки.

Людям свойственно исправлять ошибки. Одни на другие.

Исправлять ошибки – это одна линия поведение человека.  Позитивная линия.
Другая линия поведения – совершать ошибки. Это негативная линия. Исправление одних ошибок на другие – равнозначно совершению ошибок. Получается, что в одном целом, слились две противоречащих друг другу линии поведения человека. Повосхищаемся одну секунду остроумию автора. И перейдем к другим примерам:

Сны видят все, но не все в это время спят.

Депутаты работали над законом с позднего вечера до раннего утра, а ночью спали.

Обанкротившаяся фирма прочно стоит на ногах.

Как и в случае с характеристиками человека и событий, здесь тоже непросто придумать мнение, которое содержало бы в себе два противоречащих друг другу действия в явном виде. Например, фразы «сделал – не сделал», «видит – не видит». Оба противоречащих признака озвучены. Формально фразы должны бы быть остроумными. Но по факту – бестолковые, нелепые.

Чтобы сохранить остроту противоречия и придать оценочному суждению благоразумный вид, одно из действий надо «упрятать под крышу» описываемых это действие слов. То есть выразить одно из действий не напрямую, а как-то иначе. Сделать его подразумевающимся, но не явным. Например:

Изнасилована в порядке самообороны.

Изнасилована – это одно действие. Сказано достаточно прямо. Куда уж прямей.
В порядке самообороны не насилуют, значит, не изнасилована – это другое действие. Насильник, который не отрицает факта насилия, как бы непрямо хочет нам сказать, что не насиловал, потому что, когда в порядке самообороны – это не насилие. Во фразе объединено два действия «насиловал» и «не насиловал». Действие «насиловал» выражено явным образом, а действие «не насиловал» – через признаки.

Признаков у действий может быть множество, а, поэтому, двигаясь по направлению сталкивания между собой действий с их признаками и признаков с признаками, можно прослыть остроумным, ну очень.

Пройдемся по признакам.

Временной признак действия
Ключевые вопросы: когда, в какое время.

Примеры суждений (мнений):

Представление началось сегодня, аккурат со вчерашнего дня.

Отряд психов вышел в путь утром на исходе вечера.

Нельзя выйти в путь в разное время: утром и вечером. Или утром, или вечером. А психи и остроумные люди могут. Психи – на самом деле. Остроумные люди – в воображении других.

Все было в нем не как у всех. Он даже родился зимним летом.

Поселился он у нас временно навсегда.

Поселился – это действие. Поведение. Оно с точки зрения морали нейтрально без признаков. Как только к нему добавляются противоречащие друг другу временные признаки, действие начинает смеяться, глумиться, ржать и ужаснее всего – валяться на хозяйском диване в то время, когда хозяин на работе.  

Пространственный признак действия
Ключевые вопросы: где, в каком месте.

Примеры суждений (мнений):

Непогода разыгралась вдали, прямо у нас под ногами.

За версту, в самое ухо певец орал свою нудную песню.

Деньги всегда лежат у меня в кармане, на тумбочке.

Куба далеко. Куба рядом.

Песня о Кубе «Это говорим мы» была написана в конце семидесятых годов прошлого столетия. Думаю, сочинили ее, чтобы пугать и дразнить американцев. Дескать, Куба-то она далеко. Но если мы разместим на острове свои ракеты с ядерными боеголовками, то Куба, раз! и рядом. Пели эту песню в семидесятых и позже, не умолкая. Американцы как будто бы испугались. А теперь опять – за свое. Видимо, привыкли. Поэтому надо новую песню сочинять. Механизм известен. Кто сочинит, тому слава, почет и в подарок книга «Первый учебник по острословию и юмору».  

Признак качества действия
Ключевые вопросы: как.

Примеры суждений (мнений):

Сгоряча, ни грамма не волнуясь, ударил человека кувалдой по голове.

В шутку, прибегнув к помощи киллера, устранил своего конкурента.  

Нечаянно, исподтишка взял взятку.

Сдуру окончил Оксфорд.

Передвигался через пробки медленным галопом.

Передвигался – это действие.
Галоп – это признак действия.
Медленно – это признак признака действия, который вступает в противоречие с понятием «галоп». Ведь галоп – это быстрое движение лошади или стремительный танец. Вы можете себе представить, как быстрое движение танцующей лошади может быть медленным? Бред сивой кобылы, а глаз, глядя на эту сумасшедшую свистопляску, радуется.

Признак образа действия
Ключевые вопросы: как, каким образом.

Примеры суждений (мнений):

Спал суетливо.

Бегущий впереди всех еле ворочал ногами.

Всухопутную плыл по морю.

Стреляя вхолостую, попадал точно в цель.

Сравнительный, уподобленный признак действия

Ключевых вопросов нет. Ключевым является механизм сравнения или уподобления поведения какому-либо субъекту. Например, взгляд может быть уподоблен волку.

Ласковым волком смотрел на окружающих.  

Смотрел – это действие.
Волком – это признак. Взгляд уподоблен волку. Обычно, взгляд, уподобленный волку, – это неприятный, золой, угрожающий взгляд.
Ласковым – это признак признака «волком». Признак признака «ласковым» вступает в противоречие с признаком «волком». А это до жути смешно.

По-бабьи, мужская слеза катилась по его лицу.

Начальник нашей фирмы блеял благим матом по-медвежьи, как петух.

Нам все равно как, лишь бы по-нашему.

Объединение необъединимых понятий в одном понятии называется в риторике оксюмороном.

Оксюморон состоит из двух значений: «oxys» – острый и «moros» – глупый, нелепый. Видимо, поэтому оксюморон так хрупок и чувствителен к контексту. В одной реальности он может стать блистательной остротой, в другой, сломавшись, – глупостью.

Помимо описания признаков и указаний на действия человека, мы можем выносить суждения, прибегая и к другим способам. Например, удачными могут быть оксюмороны, созданные с помощью суждений существования и суждений тождества.

Суждения, которые утверждают существование чего-либо, называются суждениями существования. Например, Солнце существует, Счастье есть, Демократия в России существует – это суждения существования.

Примеры оксюморонов, созданных с помощью суждений существования:

Она жила одной лишь мыслью – сама не помнила, какой…

Тут объединены противоречащие друг другу суждения существования: «мысль есть» «мысли нет».

Совесть у нас есть, только мы ей не пользуемся.

Здесь объединены противоречащие друг другу суждения существования: «совесть есть», «совести нет».

Высшая справедливость есть. Просто пока нет таких ракет, чтобы долететь до нее.  

В суждениях тождества механизм чуть иной. В этом случае один объект приравнивается к другому. Не уподобляется, а именно, как в математике, приравнивается. Например, Петр I – это русский император.

Примеры оксюморонов, созданных с помощью суждений тождества:

Социологический опрос среди мужчин показал, что лучший бюстгальтер – это его отсутствие.

Лучший бюстгальтер тождественен его отсутствию. В этом суждении тождества объединены в одном понятии лучший бюстгальтер всех времен и народов и отсутствие бюстгальтера.